本案中的再審申請人張某某因個人所得稅征收行為一案，不服北京市第二中級人民法院（以下簡稱終審法院）作出的終審裁定，于是向北京高院申請再審。張某某認為，國家稅務總局北京市房山區(qū)稅務局（以下簡稱房山稅務局）的行政征收行為錯誤，即終審裁定適用法律錯誤，請求撤銷終審裁定。那么，張某某雖然繳納了稅款，但是他是否具有提起訴訟的主體資格嗎？法院是如何判定的嗎？

基本案情

本案中，涉案個人所得稅的征收對象為王某霞，而非張某某。盡管（2019）京0111民初30號民事判決判令涉案房屋過戶所產(chǎn)生的稅費由張某某負擔，且張某某已實際繳納涉案稅款，但涉案房屋買賣過程中的納稅義務主體應依據(jù)《中華人民共和國稅收征收管理法》及《中華人民共和國個人所得稅法》的相關規(guī)定確定，而非前述民事判決。

張某某并非本案稅收法律關系中的主體，其與被訴征稅行為亦不構(gòu)成行政法上的利害關系，不具有提起本案訴訟的原告主體資格。故終審法院裁定駁回張某某的起訴并無不當。

以下為北京市高級人民法院行政裁定書：

北京市高級人民法院行政裁定書

（2020）京行申1407號

再審申請人：張某某，男，戶籍所在地北京市房山區(qū)。

被申請人：國家稅務總局北京市房山區(qū)稅務局。

再審申請人張某某因個人所得稅征收行為一案，不服北京市第二中級人民法院（以下簡稱終審法院）作出的(2020)京02行終850號行政裁定（以下簡稱終審裁定），向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

張某某向本院申請再審稱，國家稅務總局北京市房山區(qū)稅務局（以下簡稱房山稅務局）的行政征收行為錯誤，且張某某有權(quán)針對房山稅務局的行政行為提起行政訴訟，終審裁定適用法律錯誤。故請求撤銷終審裁定，發(fā)回重審。

本院認為，公民、法人或者其他組織提起行政訴訟，應當符合法定起訴條件，不符合法定條件，已經(jīng)立案的，應當裁定駁回起訴。《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條第一款規(guī)定，行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關系的公民、法人或者其他組織有權(quán)提起訴訟。

本案中，涉案個人所得稅的征收對象為王某霞，而非張某某。盡管（2019）京0111民初30號民事判決判令涉案房屋過戶所產(chǎn)生的稅費由張某某負擔，且張某某已實際繳納涉案稅款，但涉案房屋買賣過程中的納稅義務主體應依據(jù)《中華人民共和國稅收征收管理法》及《中華人民共和國個人所得稅法》的相關規(guī)定確定，而非前述民事判決。

張某某并非本案稅收法律關系中的主體，其與被訴征稅行為亦不構(gòu)成行政法上的利害關系，不具有提起本案訴訟的原告主體資格。故終審法院裁定駁回張某某的起訴并無不當。

綜上，張某某的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條的規(guī)定，依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一百一十六條第二款的規(guī)定，裁定如下：

駁回張某某的再審申請。

審判長 劉井玉

審判員 哈勝男

審判員 周凱賀

二〇二一年四月二十日

法官助理 屈小平

書記員 楊含章

書記員 秦靜羽