在稅務(wù)檢查中，經(jīng)常出現(xiàn)被查企業(yè)對其成本費用的真實性不能提供相關(guān)證據(jù)的情況，按照規(guī)定其相應支出不能稅前扣除。這時，企業(yè)往往提出應被實施核定征收。這種情況下，稅務(wù)機關(guān)是否就要對企業(yè)核定征收，實務(wù)中存在爭議。下面兩則法院判決對此類問題給出了答案。
在稅務(wù)檢查實踐中，檢查人員經(jīng)常遇到被查企業(yè)對其成本費用的真實性不能提供相關(guān)證據(jù)的情況。比如，取得了不合規(guī)發(fā)票，但不能按照《國家稅務(wù)總局關(guān)于發(fā)布〈企業(yè)所得稅稅前扣除憑證管理辦法〉的公告》（國家稅務(wù)總局公告2018年第28號）之規(guī)定提供相關(guān)資料，于是相應支出不能稅前扣除。當這部分成本費用比例較大時，會造成對企業(yè)收入額征收企業(yè)所得稅的情況，企業(yè)往往會質(zhì)疑這違背了企業(yè)所得稅對“所得”征稅的原則，提出對其進行核定征收。此時，稅務(wù)機關(guān)是否就要對企業(yè)采用核定征收，實務(wù)中頗有爭議。下面，我們來看看兩個法院對此類爭議的判決。
丁某峰訴訟案
第一個是丁某峰與B市稅務(wù)局稽查局的行政訴訟案，這是最近判決的案例。
丁某峰是甲公司的唯一自然人股東，甲公司是一人有限責任公司。甲公司注銷后，B市稅務(wù)局稽查局發(fā)現(xiàn)該公司在存續(xù)期間存在隱瞞收入的行為，遂對其股東丁某峰追征稅款。
稽查局經(jīng)查確定，甲公司在2009年～2011年期間隱瞞營業(yè)收入789.64萬元，合計應補繳企業(yè)所得稅186.36萬元。由于丁某峰一直未提供甲公司有關(guān)營業(yè)收入的成本費用，稽查局遂按照有關(guān)規(guī)定，以收入減除營業(yè)稅金及附加得出應納稅所得額，未減除其他成本費用。丁某峰認為此處理決定幾乎是對甲公司的收入全額征稅，違反了“就所得額征稅”這一常識性的企業(yè)所得稅征稅原則，違反了企業(yè)所得稅法，應對甲公司采用核定征收，提起訴訟，要求法院撤銷有關(guān)稅務(wù)處理決定。
一審法院認為，稅務(wù)機關(guān)作出“要求甲公司提交書面陳述申辯意見及相關(guān)證據(jù)材料”的通知后，丁某峰未提交證據(jù)材料，故稅務(wù)機關(guān)根據(jù)納稅檢查結(jié)果計算對甲公司的追繳稅款，并無不當。丁某峰上訴，二審法院認同一審判決，駁回丁某峰的上訴。
L電力訴訟案
第二個是L電力建設(shè)發(fā)展有限公司（以下簡稱“L電力”）與S稅務(wù)局稽查局行政訴訟案，二審判決時間是2015年。該案中，法院對稅務(wù)檢查中是否要采用核定征收進行了詳細說理。
S稅務(wù)局稽查局經(jīng)檢查認定，L電力在2008～2011年度期間，通過支付手續(xù)費的方式購買增值稅普通發(fā)票584份，票面金額合計3224.93萬元，用于虛增成本、減少利潤，導致少繳企業(yè)所得稅806.23萬元，根據(jù)稅法規(guī)定判定L電力的有關(guān)行為為偷稅。L電力對此稅務(wù)處理決定不服，提起訴訟，稱其沒有取得虛開發(fā)票行為，未獲得法院支持，接著上訴。
二審中，L電力對其取得虛開發(fā)票的行為并不否認，但認為“不應直接根據(jù)虛開發(fā)票金額認定企業(yè)的偷逃稅款金額，可以通過鑒定企業(yè)的工程項目成本或者評估企業(yè)的利潤來確定企業(yè)的應繳企業(yè)所得稅金額，也可以通過核定征收的辦法來確定企業(yè)的應繳企業(yè)所得稅金額。”L電力提出，稅務(wù)機關(guān)違背了對“所得”征稅的原則，主張核定征收。
二審法院認為，查賬征收與核定征收是我國現(xiàn)行企業(yè)所得稅的兩種征收方式。2008～2011年度，L電力企業(yè)所得稅征收方式均為查賬征收，現(xiàn)因稅務(wù)違法行為被查處而主張改變征收方式。為保證稅收征管的嚴肅性、合法性，打擊、懲處稅務(wù)違法行為，企業(yè)所得稅征收方式能否變更為核定征收，應當嚴格按照法律法規(guī)的規(guī)定。經(jīng)審查，有關(guān)“稅務(wù)機關(guān)在本案情形中對L電力征收方式改為核定征收”的訴求，現(xiàn)行法律法規(guī)并無相關(guān)規(guī)定，故L電力的上訴理由于法無據(jù)，駁回其訴訟請求。
稅務(wù)人觀察
企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，不可能不產(chǎn)生成本費用。但當企業(yè)不能提供相關(guān)證據(jù)證明其成本費用的真實性時，稅務(wù)機關(guān)是否可以不允許企業(yè)扣除有關(guān)成本費用，對其收入額直接征稅？通過以上兩個法院判例，可以看出，當企業(yè)不能向稅務(wù)檢查人員提供證明成本費用真實性的證據(jù)時，稅務(wù)機關(guān)按照企業(yè)的收入額征收企業(yè)所得稅，并無不當。
稅收征管法第十九條規(guī)定：“納稅人、扣繳義務(wù)人按照有關(guān)法律、行政法規(guī)和國務(wù)院財政、稅務(wù)主管部門的規(guī)定設(shè)置賬簿，根據(jù)合法、有效憑證記賬，進行核算。”《國家稅務(wù)總局關(guān)于納稅人權(quán)利與義務(wù)的公告》（國家稅務(wù)總局公告2009年第1號）規(guī)定，納稅人有“依法設(shè)置賬簿、保管賬簿和有關(guān)資料以及依法開具、使用、取得和保管發(fā)票的義務(wù)。”因此，企業(yè)應當嚴格按照規(guī)定設(shè)置賬簿，并保存有關(guān)資料。
根據(jù)稅收征管法第三十五條規(guī)定和《國家稅務(wù)總局關(guān)于印發(fā)〈企業(yè)所得稅核定征收辦法〉（試行）的通知》（國稅發(fā)〔2008〕30號）規(guī)定，核定征收只適用于特定情形，只是針對賬簿不全的小企業(yè)的權(quán)宜之計，隨著企業(yè)發(fā)展，最終還是要對企業(yè)查賬征收。國稅發(fā)〔2008〕30號文件第四條明確指出：“稅務(wù)機關(guān)應積極督促核定征收企業(yè)所得稅的納稅人建賬建制，改善經(jīng)營管理，引導納稅人向查賬征收方式過渡。”
上述兩案中，涉案企業(yè)并不是沒有設(shè)置賬簿或者賬簿混亂，而是不能向檢查人員提供證據(jù)，證明其賬簿所載成本費用的真實性，所以不符合核定征收的規(guī)定條件。企業(yè)一直適用查賬征收，被檢查時主張核定征收，明顯有逃避繳納稅款的意圖。若對此種情況采用核定征收，可能會導致被查企業(yè)故意不提供或銷毀相關(guān)證據(jù)，以適用較低的應稅所得率。
綜上所述，企業(yè)在被稅務(wù)檢查時，如果不能向檢查人員提供證明成本費用真實性的證據(jù)，就要承擔不能稅前扣除的結(jié)果。
（作者單位：國家稅務(wù)總局北京市稅務(wù)局）
來源：中國稅務(wù)報