以會(huì)計(jì)投資者保護(hù)相關(guān)的評(píng)價(jià)體系和方法為基礎(chǔ)，本報(bào)告對(duì)中國所有A股上市公司2020年會(huì)計(jì)投資者保護(hù)狀況進(jìn)行了評(píng)價(jià)。本次編制中國上市公司會(huì)計(jì)與投資者保護(hù)狀況報(bào)告所用的公司數(shù)據(jù)來源于截至2020年4月30日公布的公開信息（公司網(wǎng)站、巨潮資訊網(wǎng)、中國證監(jiān)會(huì)、滬深交易所網(wǎng)站、上市公司網(wǎng)站等）以及國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫、萬德（Wind）數(shù)據(jù)庫、東方財(cái)富（Choice）數(shù)據(jù)庫。本年度我們對(duì)所有A股上市公司進(jìn)行了評(píng)價(jià)，包括主板、中小企業(yè)板和創(chuàng)業(yè)板上市公司，剔除了2020年新上市公司和2020年退市公司以及數(shù)據(jù)缺失公司后，被評(píng)價(jià)公司共3 787家，比2019年被評(píng)價(jià)公司增加199家。
一、總體狀況：整體保護(hù)水平穩(wěn)中向好，出現(xiàn)集中化趨勢(shì)
從總體上來看，中國上市公司2020年度投資者保護(hù)指數(shù)得分的均值為56.10分，比2019年上升0.11分。近三年增長速度放緩，整體上穩(wěn)中向好。從得分分布形式來看，中國上市公司的投資者保護(hù)得分大部分在45～65分之間，分布形式基本上呈正態(tài)分布（峰度為3.91，偏度為-0.37），略呈尖峰且略左偏分布狀態(tài)，與2019年相比，峰度有較大上升，偏度略有下降，總體上出現(xiàn)了集中化趨勢(shì)（標(biāo)準(zhǔn)差降低），主要原因是會(huì)計(jì)信息、內(nèi)部控制、外部審計(jì)和財(cái)務(wù)運(yùn)行的集中趨勢(shì)增加，好公司和差公司差距在進(jìn)一步減小。
根據(jù)投資者保護(hù)各部分指標(biāo)數(shù)據(jù)分析，會(huì)計(jì)信息指數(shù)評(píng)分最高（58.43分）；外部審計(jì)指數(shù)評(píng)分（57.99分）、內(nèi)部控制指數(shù)評(píng)分（57.83分）位于中等水平；財(cái)務(wù)運(yùn)行指數(shù)評(píng)分（54.27分）位于中等偏下水平；管理控制指數(shù)評(píng)分（49.31分）最低?？梢?，2020年中國上市公司呈現(xiàn)外部審計(jì)質(zhì)量較高、管理決策及財(cái)務(wù)運(yùn)行質(zhì)量較低的特點(diǎn)。會(huì)計(jì)信息質(zhì)量相較于2019年有明顯提升（提升1.46分），內(nèi)部控制指數(shù)略有下降。
從近三年的情況來看，投資者保護(hù)指數(shù)呈上升態(tài)勢(shì)，會(huì)計(jì)投資者保護(hù)經(jīng)過2016年的觸底之后持續(xù)上升。從分指標(biāo)來看，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和外部審計(jì)質(zhì)量呈同步上升態(tài)勢(shì)，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和透明度持續(xù)提升，外部審計(jì)質(zhì)量也在上升。內(nèi)部控制質(zhì)量近三年連續(xù)下降，說明企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)的形式化、動(dòng)力弱等問題比較突出。管理控制質(zhì)量和財(cái)務(wù)運(yùn)行質(zhì)量近三年出現(xiàn)了波動(dòng)，管理控制質(zhì)量經(jīng)過2019年的下降之后，2020年得到提升，說明企業(yè)強(qiáng)化內(nèi)部決策質(zhì)量、提升企業(yè)競爭力水平的動(dòng)力在提升；財(cái)務(wù)運(yùn)行質(zhì)量經(jīng)過2019年的大幅上升后，2020年有所下降，表現(xiàn)為投資效率的降低和分紅能力的下降（見表1）。
出現(xiàn)以上態(tài)勢(shì)有多方面的原因。黨的十九大以來，國企改革力度逐漸加大，但遇到許多深層次的問題；以堅(jiān)持和加強(qiáng)黨對(duì)國有企業(yè)的全面領(lǐng)導(dǎo)為核心的治理改革穩(wěn)步推進(jìn)；證券監(jiān)管進(jìn)一步強(qiáng)化，新《證券法》強(qiáng)調(diào)投資者保護(hù)，專設(shè)第六章，規(guī)定了證券公司、投資者、上市公司及其股東、董事的責(zé)任，提出了風(fēng)險(xiǎn)揭示、投資者分類、股東權(quán)利征集、分紅政策、損失先行賠付、糾紛調(diào)節(jié)、訴訟等投資者保護(hù)的諸多機(jī)制，有力促進(jìn)了上市公司投資者保護(hù)活動(dòng)的開展和投資者保護(hù)行為的強(qiáng)化；簡政放權(quán)簡化審批、發(fā)揮市場機(jī)制作用、推行注冊(cè)制、放寬注冊(cè)會(huì)計(jì)師準(zhǔn)入等成為促進(jìn)政府管理方式轉(zhuǎn)變的手段；多層次資本市場初步成型，形成了新三板、創(chuàng)業(yè)板、中小板和主板這些相互聯(lián)系、相互打通的資本市場交易層次，強(qiáng)化了企業(yè)的融資能力，激發(fā)了企業(yè)的發(fā)展動(dòng)力和創(chuàng)新動(dòng)力。當(dāng)然，我國上市公司面臨國際競爭和經(jīng)營環(huán)境的重大不利變化，出口成本大幅增加。中美雙方跨境審計(jì)監(jiān)管合作協(xié)議取消，直接影響到企業(yè)在美上市。這些外部環(huán)境的變化，使企業(yè)既具有進(jìn)行投資者保護(hù)的動(dòng)力，也面臨投資者保護(hù)的困難和障礙，體現(xiàn)在投資者保護(hù)的指標(biāo)上，出現(xiàn)低位上升的趨勢(shì)。
從過去11年投資者保護(hù)指數(shù)的總體變動(dòng)趨勢(shì)來看，中國上市公司會(huì)計(jì)投資者保護(hù)指數(shù)（AIPI）基本上呈波浪形下行并觸底反彈態(tài)勢(shì)，從2010年的57.15下降到2013年的54.06，而后經(jīng)歷了2013～2015年連續(xù)2年的上升，在2016年二次觸底，2016～2020年處于二次觸底回升過程之中（見圖1）。
二、投資者保護(hù)的行業(yè)、地區(qū)、控制人、股東及上市板塊特點(diǎn)
（一）行業(yè)特點(diǎn)：食宿飲行業(yè)繼續(xù)居首，文化和科研技術(shù)行業(yè)上升幅度最大
從得分來看，投資者保護(hù)程度最高的三個(gè)行業(yè)分別為住宿和餐飲業(yè)（59.95分），酒、飲料和精制茶業(yè)（57.98分）以及儀器儀表制造業(yè)（57.88分）。投資者保護(hù)最差的三個(gè)行業(yè)分別為非金屬礦物制品業(yè)（54.88分）、有色金屬冶煉和加工業(yè)（54.59分）以及其他制造業(yè)（53.58分），都屬于制造業(yè)。投資者保護(hù)較好的行業(yè)是日常消費(fèi)性行業(yè)，包括衣、食、住以及具有科技和創(chuàng)新性質(zhì)的新興行業(yè)，如儀器、儀表制造、科研和技術(shù)服務(wù)，投資者保護(hù)較差的行業(yè)集中在高污染、高能耗的低端制造業(yè)及小商品制造業(yè)。住宿和餐飲業(yè)連續(xù)兩年排名第一，其他制造業(yè)連續(xù)兩年排名墊底。
2020年與2019年相比，文化、體育和娛樂業(yè)、科研和技術(shù)服務(wù)業(yè)和軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)的上升幅度最大，分別上升了27位、25位和24位，非金屬礦物制品業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)以及金融業(yè)下降最多，分別下降22位、25位和34位。
（二）地區(qū)特點(diǎn)：東部地區(qū)投資者保護(hù)水平高且穩(wěn)定，中西部地區(qū)投資者保護(hù)水平低且波動(dòng)大
從地域來看，各省份的平均得分均在53～58分之間，前三名分別為北京（57.52分）、河北（57.10分）和安徽（56.86分），后三名分別為新疆（53.98分）、海南（53.84分）和青海（53.81分）。值得一提的是，北京由2019年的第2名重新回到第1名。新疆、海南和青海的排名與2019年排序相比沒有變化。與2019年相比，安徽、廣西和遼寧3個(gè)省份的投資者保護(hù)程度上升幅度最大，分別上升了21位、12位和11位；湖北、山西和陜西3個(gè)中西部省份下降幅度較大，湖北下降了11位，山西和陜西都下降了15位。北京、河南等10個(gè)省份的波動(dòng)在1名以內(nèi)，保持了相對(duì)穩(wěn)定。
綜合過去5年的情況來看，東部地區(qū)上市公司的投資者保護(hù)程度最高且相對(duì)穩(wěn)定，中西部地區(qū)上市公司的投資者保護(hù)水平較低且波動(dòng)較大。
（三）控制人特點(diǎn)：國強(qiáng)民弱、中央高于地方的現(xiàn)象依然存在
在不同最終控制人類型的公司中，國有控制公司的投資者保護(hù)水平最高（57.09分），其次為無控制人公司（56.24分），民營和其他類型控制公司的投資者保護(hù)水平較弱（分別為55.63分和55.62分），外資控制公司的投資者保護(hù)程度水平居中（55.96分）。
與2019年相比，2020年國有控制公司的投資者保護(hù)水平穩(wěn)居第一，民營和其他控制類型公司排名靠后，呈現(xiàn)出國強(qiáng)民弱的特點(diǎn)。國有控制的上市公司的投資者保護(hù)水平連續(xù)多年排名在第1位，說明國有企業(yè)治理水平不斷提升，黨管國企與國資監(jiān)督機(jī)構(gòu)管資本改革背景下，其治理環(huán)境改善，自我治理、自我管控、自我決策能力有穩(wěn)定的提升。民營控制公司的投資者保護(hù)水平近幾年在低位徘徊，說明其內(nèi)部治理環(huán)境較差，“信息操縱”“掏空”“股權(quán)置押”“關(guān)聯(lián)交易”等頑疾依然存在，造成這些公司的投資者保護(hù)水平較低。無控制人公司的投資者保護(hù)水平本年有較大幅度的提升。
隨著科創(chuàng)板的開盤和中小板、創(chuàng)業(yè)板公司的發(fā)展，民營上市公司的數(shù)量已遠(yuǎn)超國有上市公司，但從近幾年整體情況來看，民營控制公司的投資者保護(hù)水平明顯低于國有控制公司。因此，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注民營上市公司的會(huì)計(jì)投資者保護(hù)狀況，采取措施提高其投資者保護(hù)水平。
通過對(duì)國有企業(yè)的進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，央企的投資者保護(hù)水平高于地方國企，競爭型國企的投資者保護(hù)水平遠(yuǎn)高于功能型國企。這一狀況與2019年相比沒有變化。
（四）股東特點(diǎn)：相對(duì)集權(quán)的股權(quán)結(jié)構(gòu)有利于投資者保護(hù)
從第一大股東的持股比例來看，投資者保護(hù)水平與持股比例呈正向變動(dòng)關(guān)系，即第一大股東持股比例越高，投資者保護(hù)水平越高。持股比例最高組（57.65分）與持股比例最低組（55.52分）的保護(hù)水平相差2.12分，相比2019年差距（2.69分）的差距在縮小。各組內(nèi)公司間投資者保護(hù)水平波動(dòng)程度都在進(jìn)一步縮小。這說明，在中國獨(dú)特的制度背景與市場背景下，股權(quán)越分散，無論是治理效率還是運(yùn)營效率都會(huì)下降，而相對(duì)集權(quán)的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，能夠減少股東“搭便車”行為，降低代理成本，更有利于中小股東利益保護(hù)。這是值得投資者和監(jiān)管層思考的一個(gè)現(xiàn)象。
（五）上市板塊特點(diǎn)：深強(qiáng)滬弱，科創(chuàng)板得分最低
按照上市公司的上市板塊來分析，總體來看，呈現(xiàn)深強(qiáng)滬弱，主板強(qiáng)，中小板、創(chuàng)業(yè)板、科創(chuàng)板弱的特點(diǎn)。滬、深市主板、中小板和創(chuàng)業(yè)板公司經(jīng)過多年發(fā)展和完善，保護(hù)程度比較穩(wěn)定，而科創(chuàng)板企業(yè)與其他板塊相比差距較大，這些公司創(chuàng)新型、成長型特征比較明顯，但在公司治理、內(nèi)部控制、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)規(guī)范性建設(shè)上需要進(jìn)一步加大投入、提升綜合能力。與2019年相比，深市主板連續(xù)兩年名次保持在第1名，中小板排名下降較大，滬市主板2020年的投資者保護(hù)水平較2019年上升，創(chuàng)業(yè)板也有所提升。
三、主要結(jié)論及啟示
由于我國資本市場改革、治理環(huán)境改善和上市公司監(jiān)管的加強(qiáng)，中國上市公司會(huì)計(jì)投資者保護(hù)水平整體上呈穩(wěn)中向好的態(tài)勢(shì)。會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和外部審計(jì)質(zhì)量較強(qiáng)且穩(wěn)定上升，管理控制和財(cái)務(wù)運(yùn)行質(zhì)量較低且近年波動(dòng)較大，內(nèi)部控制質(zhì)量近年呈緩慢下降趨勢(shì)。從行業(yè)來看，具有居民消費(fèi)特征的餐飲、住宿、酒飲行業(yè)繼續(xù)居首，具有科技創(chuàng)新特征的文化、科研和技術(shù)行業(yè)上升幅度最大。從地區(qū)情況來看，東部地區(qū)投資者保護(hù)水平高且穩(wěn)定，中西部地區(qū)投資者保護(hù)水平低且波動(dòng)大。從控制人類型來看，國強(qiáng)民弱、中央高于地方的現(xiàn)象依然存在。從第一大股東的持股比例來看，相對(duì)集權(quán)的股權(quán)結(jié)構(gòu)有利于投資者保護(hù)。從上市板塊來看，深強(qiáng)滬弱，科創(chuàng)板得分最低?；谏鲜鲈u(píng)價(jià)結(jié)果，可以得出以下啟示：
第一，關(guān)注低經(jīng)濟(jì)增長環(huán)境下的投資者保護(hù)問題。由于內(nèi)外部疫情、貿(mào)易、環(huán)保等的影響，企業(yè)會(huì)進(jìn)一步面臨投資不振、內(nèi)需下降、出口低迷的內(nèi)外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境，導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益下降。為了滿足股東收益期望及國資委的考核要求，上市公司仍然具有一定的盈余平滑、盈余管理的動(dòng)機(jī)，表現(xiàn)在企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量仍然不高。由于外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境的惡化，雖然企業(yè)的成本控制和創(chuàng)新能力有所提升，但由于歷史或現(xiàn)實(shí)原因，自主創(chuàng)新能力不強(qiáng)、轉(zhuǎn)型升級(jí)困難，總體上管理控制能力呈較低水平。部分企業(yè)在內(nèi)部控制建設(shè)上出現(xiàn)重形式而不重實(shí)際效果的狀況，內(nèi)部控制質(zhì)量的提高任重而道遠(yuǎn)。
第二，市場化仍然是投資者保護(hù)發(fā)展方向。市場化水平越高，則投資者保護(hù)水平越高，所以提升投資者保護(hù)水平的重要外部環(huán)境是市場化水平。我國著力推進(jìn)的科創(chuàng)板、創(chuàng)業(yè)板和新三板精選層改革也是強(qiáng)調(diào)利用市場化手段提升投資者保護(hù)水平，監(jiān)管層的作用更多體現(xiàn)在公平市場環(huán)境創(chuàng)造者、規(guī)則制定者和裁判者角色之上。
第三，重視科技型、成長型、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型公司的投資者保護(hù)?？萍夹?、成長型和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型公司雖然成長潛力大、創(chuàng)新能力強(qiáng)、科技含量高，但在公司治理、信息披露、內(nèi)控合規(guī)建設(shè)上的短板也易釀成較大的投資者保護(hù)風(fēng)險(xiǎn)，如果對(duì)于公司科技創(chuàng)新和金融創(chuàng)新缺乏有效監(jiān)管，也會(huì)帶來“黑天鵝”風(fēng)險(xiǎn)。評(píng)價(jià)結(jié)果顯示，注冊(cè)制下科創(chuàng)板公司的投資者保護(hù)水平較低是直接證據(jù)。
第四，重點(diǎn)防范和化解民營企業(yè)的投資者保護(hù)風(fēng)險(xiǎn)。2020年3月，新《證券法》實(shí)施，強(qiáng)調(diào)信息披露和投資者保護(hù)，加大了公司和相關(guān)人員違規(guī)的處罰力度。從近幾年的違規(guī)情況來看，集中表現(xiàn)在民營企業(yè)的違規(guī)擔(dān)保、股權(quán)置押、信息披露違規(guī)、會(huì)計(jì)造假、關(guān)聯(lián)交易等方面。應(yīng)以新《證券法》實(shí)施為契機(jī)，從治標(biāo)與治本、處罰與引導(dǎo)兩個(gè)方面強(qiáng)化民營公司的投資者保護(hù)，如可以在優(yōu)化營商環(huán)境、落實(shí)負(fù)面清單、提升融資渠道和便利性、強(qiáng)化透明度監(jiān)管、壓實(shí)中介機(jī)構(gòu)責(zé)任等方面進(jìn)行對(duì)民營企業(yè)投資者保護(hù)問題的治理與引導(dǎo)。
?作者：張宏亮 北京工商大學(xué)商學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師；周宇彤 北京工商大學(xué)商學(xué)院碩士研究生
?原文載于：《財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)》2021年第3期