9月23日，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）發(fā)布第八次國(guó)別報(bào)告同行審議報(bào)告，對(duì)142個(gè)國(guó)家和地區(qū)的國(guó)別報(bào)告實(shí)施情況進(jìn)行了全面評(píng)估。同行審議報(bào)告顯示，全球稅收透明度持續(xù)提升，越來(lái)越多的國(guó)家和地區(qū)建立了國(guó)別報(bào)告的法律框架，并簽署了信息交換協(xié)議。
越來(lái)越多的國(guó)家和地區(qū)執(zhí)行國(guó)別報(bào)告制度
據(jù)了解，作為應(yīng)對(duì)稅基侵蝕和利潤(rùn)轉(zhuǎn)移（BEPS）第13項(xiàng)行動(dòng)計(jì)劃的核心成果，國(guó)別報(bào)告不僅是提升稅收透明度的重要工具，也是應(yīng)對(duì)稅基侵蝕和利潤(rùn)轉(zhuǎn)移行動(dòng)計(jì)劃中唯一具備全球性、系統(tǒng)性交換機(jī)制的標(biāo)準(zhǔn)化信息報(bào)告制度。其有效實(shí)施對(duì)于防止利潤(rùn)轉(zhuǎn)移、確保稅收與經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)相匹配具有重要意義。
國(guó)別報(bào)告制度要求合并收入超過(guò)7.5億歐元（或等值本地貨幣）的跨國(guó)企業(yè)集團(tuán)，須每年向其最終母公司所在地稅務(wù)部門提交國(guó)別報(bào)告。國(guó)別報(bào)告內(nèi)容涵蓋跨國(guó)企業(yè)集團(tuán)在各稅收管轄區(qū)的收入、利潤(rùn)、納稅額、員工人數(shù)、有形資產(chǎn)等關(guān)鍵指標(biāo)。國(guó)別報(bào)告制度旨在顯著提升稅收透明度，并從根本上增強(qiáng)各國(guó)稅務(wù)部門對(duì)跨境稅源進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的能力。
各國(guó)稅務(wù)部門將依據(jù)允許稅務(wù)信息自動(dòng)交換的國(guó)際協(xié)議（如《多邊稅收征管互助公約》、避免雙重征稅稅收協(xié)定或稅務(wù)信息交換協(xié)定），自動(dòng)將國(guó)別報(bào)告交換至該跨國(guó)企業(yè)集團(tuán)擁有稅收居民成員實(shí)體的每一個(gè)相關(guān)管轄區(qū)的稅務(wù)部門。此外，交換雙方還需簽訂《合格主管當(dāng)局協(xié)議》，以具體規(guī)定國(guó)別報(bào)告交換的操作細(xì)節(jié)與實(shí)施安排。
截至2025年9月，全球已建立超過(guò)4900個(gè)有效的雙邊交換關(guān)系，顯示出該制度已在全球范圍內(nèi)形成廣泛而深入的執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)。
在國(guó)內(nèi)法律框架、涉稅信息交換等方面取得進(jìn)展
在國(guó)內(nèi)法律與行政框架方面，截至2025年3月31日，超過(guò)120個(gè)司法管轄區(qū)已建立國(guó)內(nèi)國(guó)別報(bào)告法律框架，較去年的115個(gè)有所增加，表明應(yīng)對(duì)稅基侵蝕和利潤(rùn)轉(zhuǎn)移包容性框架在推動(dòng)規(guī)則統(tǒng)一方面取得了顯著成效，全球范圍內(nèi)的大型跨國(guó)企業(yè)集團(tuán)已普遍被要求提交報(bào)告。
盡管整體進(jìn)展良好，但同行審議報(bào)告指出，仍有22個(gè)轄區(qū)需盡快建立或完善其國(guó)內(nèi)法律或行政框架，這些轄區(qū)大多尚未啟動(dòng)立法程序或立法草案仍處于懸而未決的狀態(tài)。此外，有27個(gè)轄區(qū)雖然已具備基本法律框架，但立法中的一些具體條款與經(jīng)合組織最低標(biāo)準(zhǔn)不完全一致，應(yīng)該改進(jìn)。比如：關(guān)鍵定義缺失或不準(zhǔn)確，貝寧、布基納法索等國(guó)的立法中，缺少對(duì)“跨國(guó)企業(yè)集團(tuán)”“成員實(shí)體”“系統(tǒng)性失敗”（指一個(gè)國(guó)家的稅收法律制度或行政管理體系本身存在缺陷或漏洞，導(dǎo)致納稅人即使秉持良好意愿，也無(wú)法合理確定其關(guān)聯(lián)交易是否符合獨(dú)立交易原則，或者無(wú)法避免遭受雙重征稅）等核心術(shù)語(yǔ)的明確定義，或其定義與經(jīng)合組織標(biāo)準(zhǔn)存在偏差，這給納稅人的合規(guī)和稅務(wù)部門的執(zhí)行帶來(lái)了不確定性。再比如，本地申報(bào)條件過(guò)寬，可能造成重復(fù)申報(bào)和合規(guī)負(fù)擔(dān)。還有，貨幣換算規(guī)則不一致造成申報(bào)門檻不一，對(duì)于母公司所在地不在本地的跨國(guó)企業(yè)集團(tuán)，若其編制合并報(bào)表中使用的貨幣與本轄區(qū)貨幣不同，可能產(chǎn)生與經(jīng)合組織指引不一致的計(jì)算結(jié)果，導(dǎo)致本不應(yīng)申報(bào)的實(shí)體被迫進(jìn)行本地申報(bào)。另外，執(zhí)行機(jī)制薄弱，部分轄區(qū)缺乏對(duì)未申報(bào)、遲申報(bào)或誤申報(bào)行為的明確處罰措施，影響了法律的威懾力。
在涉稅信息交換框架方面，同行審議報(bào)告顯示，101個(gè)司法管轄區(qū)已通過(guò)《多邊主管當(dāng)局協(xié)議》或雙邊協(xié)議，數(shù)量較2024年的93個(gè)有所增加，這意味著全球主要的資本輸出國(guó)和中等經(jīng)濟(jì)體已基本被納入涉稅信息自動(dòng)交換網(wǎng)絡(luò)。但是報(bào)告也指出，多個(gè)轄區(qū)（如法國(guó)、德國(guó)、印度尼西亞）曾因技術(shù)問(wèn)題導(dǎo)致部分報(bào)告交換延遲，雖然問(wèn)題最終已被解決，但表明維持信息交換系統(tǒng)的穩(wěn)定可靠仍是一個(gè)持續(xù)性的挑戰(zhàn)。此外，還有部分國(guó)家（如埃及、科特迪瓦、摩洛哥）尚未建立有效的交換關(guān)系，同行審議報(bào)告建議這些國(guó)家盡快完成相關(guān)協(xié)議的簽署與實(shí)施。
在保密性與合規(guī)使用方面，截至2025年3月31日，107個(gè)司法管轄區(qū)已通過(guò)全球論壇關(guān)于保密性和數(shù)據(jù)保護(hù)的評(píng)估，較2024年的99個(gè)有所增加。89個(gè)轄區(qū)向包容性框架提供了詳細(xì)資料，證明其已采取措施（如內(nèi)部指引、員工培訓(xùn)、法律禁令等），確保國(guó)別報(bào)告的合規(guī)使用，數(shù)量較2024年的84個(gè)有所增加。對(duì)于那些尚未開始交換或接收?qǐng)?bào)告的轄區(qū)（如洪都拉斯、毛里塔尼亞），同行審議報(bào)告建議其必須在首次交換信息前，確保滿足“合規(guī)使用”的條件，防范數(shù)據(jù)濫用風(fēng)險(xiǎn)。
各轄區(qū)實(shí)施國(guó)別報(bào)告制度的進(jìn)程不均衡
2025年的同行審議報(bào)告不僅提供了全球?qū)用娴暮暧^數(shù)據(jù)，更通過(guò)142個(gè)管轄區(qū)的個(gè)體報(bào)告，顯示了國(guó)別報(bào)告制度在具體實(shí)踐中呈現(xiàn)出的多樣性與復(fù)雜性。根據(jù)其立法完整性、交換機(jī)制有效性及審議建議的演變，可將各管轄區(qū)大致歸納為以下5類典型情況：
成熟實(shí)施國(guó)家。這類國(guó)家多為立法較早的經(jīng)合組織或二十國(guó)集團(tuán)成員，其國(guó)內(nèi)法律框架與應(yīng)對(duì)稅基侵蝕和利潤(rùn)轉(zhuǎn)移第13項(xiàng)行動(dòng)計(jì)劃高度契合，并在實(shí)踐中展現(xiàn)出持續(xù)、穩(wěn)健的執(zhí)行與涉稅信息交換能力，其中典型代表包括澳大利亞、德國(guó)、日本、英國(guó)。具體而言，這類國(guó)家的特點(diǎn)包括：一是法律框架健全，關(guān)鍵定義完整，條文清晰明確；二是交換機(jī)制成熟，不僅激活了廣泛的雙邊交換關(guān)系，還建立了高效的內(nèi)部運(yùn)作流程；三是合規(guī)使用嚴(yán)謹(jǐn)，能夠提供充分證據(jù)證明，國(guó)別報(bào)告信息嚴(yán)格限于高層次轉(zhuǎn)讓定價(jià)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，而未直接用于具體稅務(wù)調(diào)整或非稅收目的。
近期完善國(guó)家。這類國(guó)家在以往的審議中曾被指出存在若干立法缺陷或操作空白，但在2025年審議周期前，通過(guò)積極修訂法律、發(fā)布實(shí)施細(xì)則等方式，有效解決了大部分問(wèn)題，展現(xiàn)出強(qiáng)烈的合規(guī)意愿和執(zhí)行能力，包括蒙古、以色列、喀麥隆、黑山等。例如，在2022年—2023年審議中，以色列在“跨國(guó)企業(yè)集團(tuán)”“成員實(shí)體”等關(guān)鍵定義以及本地申報(bào)的限制條件等方面，均被同行審議報(bào)告提出改進(jìn)建議。2025年報(bào)告顯示，該國(guó)通過(guò)發(fā)布詳細(xì)的所得稅通函，針對(duì)全部改進(jìn)建議，對(duì)所有缺陷進(jìn)行了澄清和修正。
在2025年審議周期前，蒙古國(guó)通過(guò)積極修訂法律、發(fā)布實(shí)施細(xì)則等方式，有效解決了國(guó)別報(bào)告制度中的大部分問(wèn)題，展現(xiàn)出較強(qiáng)的合規(guī)意愿和執(zhí)行能力。圖為蒙古國(guó)首都烏蘭巴托城市一角。
持續(xù)改進(jìn)國(guó)家。這類國(guó)家已建立了國(guó)別報(bào)告的基本法律框架，但在某些具體條款上長(zhǎng)期存在與最低標(biāo)準(zhǔn)不一致之處，導(dǎo)致審議建議持續(xù)存在，包括印度、波黑等。
立法滯后國(guó)家。這類國(guó)家尚未出臺(tái)要求提交國(guó)別報(bào)告的國(guó)內(nèi)立法，因此同行審議報(bào)告給出了最基礎(chǔ)的建議——盡快推進(jìn)相關(guān)國(guó)內(nèi)立法和行政框架的實(shí)施，包括多米尼克、科威特、摩爾多瓦、納米比亞等。這些國(guó)家多為發(fā)展中國(guó)家或小型經(jīng)濟(jì)體，可能面臨立法資源有限、稅務(wù)征管能力不足、對(duì)跨國(guó)企業(yè)監(jiān)管需求不迫切等挑戰(zhàn)。
非互惠管轄區(qū)。這類轄區(qū)通常是國(guó)際金融中心，其稅制特點(diǎn)決定了它們擁有大量作為跨國(guó)企業(yè)母公司或替代母公司的居民實(shí)體，但很少作為跨國(guó)集團(tuán)的成員實(shí)體所在地，包括開曼群島、百慕大、英屬維爾京群島等。這類轄區(qū)已建立要求母公司提交國(guó)別報(bào)告并予以交換的法律框架，但暫時(shí)停止本地申報(bào)（不提交國(guó)別報(bào)告），并已通知經(jīng)合組織不接收他國(guó)報(bào)告，因此，同行審議暫不對(duì)其“合規(guī)使用”環(huán)節(jié)進(jìn)行評(píng)估。例如，百慕大雖主動(dòng)提供了其合規(guī)使用措施的信息，但審議結(jié)論仍為“未審議”。
對(duì)不同類型國(guó)家的分析表明，各管轄區(qū)實(shí)施國(guó)別報(bào)告制度的進(jìn)程是不均衡的。同行審議機(jī)制既反映出一些國(guó)家的成熟經(jīng)驗(yàn)，也精準(zhǔn)揭示了一些國(guó)家面臨的具體障礙，為國(guó)際社會(huì)有針對(duì)性地提供能力建設(shè)支持、推動(dòng)全球稅收透明度網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)全覆蓋提供了清晰的路線圖。