黨的二十屆三中全會提出，研究同新業(yè)態(tài)相適應(yīng)的稅收制度。新業(yè)態(tài)為經(jīng)濟增長開辟了新路徑，對我國經(jīng)濟的持續(xù)健康發(fā)展意義深遠。因此，加強新業(yè)態(tài)稅收治理十分必要。
數(shù)字經(jīng)濟新業(yè)態(tài)在納稅主體、課稅對象、稅基、稅率等稅制要素方面，都表現(xiàn)出不同于傳統(tǒng)業(yè)態(tài)的獨特性?，F(xiàn)行稅制與新業(yè)態(tài)出現(xiàn)不適配性，難以對新業(yè)態(tài)進行有效的治理和規(guī)制。比如，在數(shù)據(jù)要素價值創(chuàng)造和數(shù)據(jù)資產(chǎn)涉稅方面缺乏相應(yīng)的稅收規(guī)定，存在稅基確認困難與征管困境，導(dǎo)致稅收流失風(fēng)險、稅收地區(qū)間分配失衡等問題。
基于此問題，現(xiàn)行稅制需通過優(yōu)化調(diào)整乃至創(chuàng)新，構(gòu)建新業(yè)態(tài)稅制框架體系，適應(yīng)新業(yè)態(tài)發(fā)展需要。
一是修訂或增設(shè)增值稅相關(guān)稅目。針對新業(yè)態(tài)特征及其產(chǎn)業(yè)演進發(fā)展，借鑒國際經(jīng)驗，具體通過修訂和增設(shè)稅目等方式，明確納入征稅范圍和不納入征稅范圍的新業(yè)態(tài)，并進一步優(yōu)化稅目分類。
二是引入數(shù)字常設(shè)機構(gòu)標(biāo)準。常設(shè)機構(gòu)的概念應(yīng)與時俱進，將傳統(tǒng)常設(shè)機構(gòu)的“物理存在”特征擴展至“數(shù)字存在”特征，即將有一定數(shù)字聯(lián)結(jié)度的經(jīng)營機構(gòu)納入常設(shè)機構(gòu)范圍；增設(shè)數(shù)字常設(shè)機構(gòu)，直接以數(shù)字特征作為常設(shè)機構(gòu)的認定標(biāo)準。
三是優(yōu)化稅率結(jié)構(gòu)。創(chuàng)新數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值評估方法，為不同新業(yè)態(tài)制定差異化的評估參數(shù)和調(diào)整系數(shù)，合理確定數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值。在此基礎(chǔ)上，進一步優(yōu)化稅率結(jié)構(gòu)。由于新業(yè)態(tài)中既有頭部平臺企業(yè)，也有大量小微經(jīng)營者，若適用統(tǒng)一的稅率可能會抑制其創(chuàng)新活力。因此，設(shè)置多檔次稅率或是一種選擇，但也要避免稅率檔次過多導(dǎo)致的征管成本增加問題。
四是稅收共享機制調(diào)整與新型稅權(quán)配置改革并舉。在稅收共享機制方面，探索根據(jù)各地數(shù)字經(jīng)濟比重，動態(tài)調(diào)整增值稅分成比重。從長遠看，應(yīng)深化財稅體制改革，逐步提高直接稅比重，實施分類分級稅權(quán)配置改革，對全國統(tǒng)一大市場下的數(shù)字經(jīng)濟基礎(chǔ)業(yè)態(tài)，如云計算、人工智能等，維持中央統(tǒng)一稅制；對具有地域特色的新業(yè)態(tài)，如區(qū)域電商平臺等，在劃歸中央統(tǒng)一征收的前提下，可授權(quán)地方稅務(wù)部門在一定幅度內(nèi)擁有調(diào)整稅率或靈活管理的權(quán)力。
五是探索建立數(shù)據(jù)資產(chǎn)課稅制度。數(shù)據(jù)資產(chǎn)課稅制度既要將數(shù)據(jù)資產(chǎn)交易視為征稅的主要依據(jù)，又要對數(shù)據(jù)資產(chǎn)參與價值創(chuàng)造、收入分配的過程進行稅收調(diào)節(jié)；既要對兼具“產(chǎn)消者”特征的自然人的各項收入實施個人所得稅調(diào)節(jié)，又要關(guān)注數(shù)字企業(yè)、數(shù)字平臺在價值創(chuàng)造與分配過程中的稅款征收與稅收治理。